我们先前探讨了第四代与第六代高尔夫在底盘方面的差异，虽然技术层面第六代高尔夫更胜一筹，但在材料选用上却显得相对简朴。那么，我们不禁要问，第七代高尔夫的底盘表现又将如何？是为我们带来惊喜还是失望？不妨一同探寻答案。
视频资源加载失败，请稍后再试。
底盘设计：延续六代风格，细节显差异
第七代高尔夫在底盘设计上沿袭了第六代的风格，保留了水箱护板但省略了发动机下护板。然而，底盘两侧的护板设计得相当平整，有效地覆盖了车底盘的油路管线。值得注意的是，像第四代高尔夫那种完整的发动机油底壳保护结构，在第七代中已经难觅踪影。
此外，尽管我们的第七代高尔夫已经行驶了一段时间，但排气管的锈蚀程度仍然令人咋舌。尽管第四代和第六代高尔夫的排气管也存在锈蚀问题，但并未如此严重，这无疑表明第七代在排气管材料选用上也存在明显不足。
前悬架结构：下摆臂材质更为廉价
与第四代和第六代相比，第七代高尔夫的前悬架虽然也采用了麦氏结构，但下摆臂却换成了更薄、更廉价的单层冲压钢板。相比之下，同级别的日系车和国产车普遍采用双层冲压的下摆臂，大众的这种做法无疑令人失望。
后悬架设计：多连杆结构回归扭力梁
如果说前悬架的减配已经让人不满，那么后悬架的变化更是令人愤慨。第四代高尔夫受限于当时的技术水平，采用了传统的扭力梁非独立悬架。到了第六代，为了提升驾驶体验，高尔夫将后悬架升级为“三横一纵”的多连杆结构。然而，到了第七代，这一进步又被逆转，多连杆后悬架再次回归扭力梁结构。
在结构设计上，第七代高尔夫吸取了之前速腾“断轴”事件的教训，缩短了“纵臂”长度并进行了加粗加固处理。这样做再加上高尔夫本身有限的自主性和车身扭矩度，大大降低了断轴的风险。但这样的设计是否真的符合消费者的期待和需求呢？
我们之前已经提到，扭力梁后悬架的最大优点在于“省钱省空间”。在第七代高尔夫的后悬架部分，我们可以明显看到留出了一大片空地，这原本是安装多连杆独立悬架的空间。然而，这种设计是否真的合理利用了空间，提升了车辆的实用性和舒适性呢？
当然，如果采用扭力梁结构，确实可以为后排和后备箱提供更大的扩展空间和使用空间。但遗憾的是，第七代高尔夫在减配多连杆后悬挂的同时，并没有充分利用好这些空余出来的空间。这种“赔了夫人又折兵”的做法，除了节省成本之外，我们实在难以找出其他更合理的解释。
总结：对中国消费者的误解与忽视
第七代高尔夫这种“返璞归真”的设计思路虽然引发了广泛争议，但由于并未像速腾那样出现大规模的断轴问题，因此减配行为似乎变得理所应当且肆无忌惮。然而，我们不得不指出的是，对于很多中国消费者来说，懂车的依旧是少数。这种对消费者需求和期望的忽视与误解，无疑是对市场的不负责任。
那么，接下来我们将继续关注“三代同堂”的高尔夫在内饰用料方面的表现